RONALDO all'Inter

Non ricordavo che il mitico Kalle all'epoca, a Ronaldo preferisse gente come camoranesi o diamantino mancini .
Certo fare questi accostamenti oggi farebbe venire i brividi a chiunque. E' anche vero che allora Cristiano giocava nel Manchester come ala e ovviamente non poteva avere le attuali medie realizzative, però già all'epoca si vedeva che aveva talento.
Possiamo dire che Hymne ci aveva visto lungo, e magari all'epoca il fenomeno lo avessimo acquisito noi invece del Real, sicuramente adesso avremmo avuto in bacheca alcune Champions in più e ottenuto da tempo la 2 stella.
Questo poi si sta dimostrando come il vino: più invecchia e più aumenta il proprio valore, immenso Cristiano.
A mio avviso già adesso dovremmo riscrivere le classifiche dei top di tutti i tempi (1 Maradona, 2 Cristiano, 3 Pelè, 4 Messi) Se poi dovesse far tanto di vincere anche il mondiale col modesto POrtogallo, allora balzerebbe subito al 1 posto incontrastato.
Tornando al topic, io ovviamente lo prenderei subito anche adesso a 33 anni, al posto di Icardi.

KALLE11, 2/19/2007 4:24 PM:

---

Mah... sinceramente non è un opzione che mi convince. Per due motivi:

1) Costa troppo in rapporto al suo valore, che mi sembra ingigantito dai media. E' bravo, ma anche molto pasticcione e poco concreto... parlare attualmente di fuoriclasse è del tutto fuori luogo.

2) La squadra funziona con uno schema di centrocampo privo di ali. Al posto di chi dovrebbe giocare Ronaldo? Per me è inferiore a tutti e 4 i nostri centrocampisti "titolari". Con ciò non voglio dire che dobbiamo fossilizzarci su questo modulo e questi interpreti come - sbagliando - fa il Milan da quattro anni a questa parte, ma le alternative devono essere per me giocatori disposti anche a fare la panchina e non (presunti) fuoriclasse che poi l'allenatore è "costretto" a far giocare sempre.

Molto meglio un Camoranesi o un Mancini, a conti fatti....

---